Олег Владимирович Демидов. Родился в 1989 году в Москве. Окончил филологический факультет МГПИ. Литературовед. Составитель книги «Циники: роман и стихи» (М.: Книжный клуб Книговек, 2016), а также двух собраний сочинений – Анатолия Мариенгофа (М.: Книжный клуб Книговек, 2013) и Ивана Грузинова (М.: Водолей, 2016). Готовится к печати книга «Первый денди страны Советов» (М.: Редакция Елены Шубиной). Победитель V фестиваля университетской поэзии (2012). Участник 10-го Майского фестиваля новых поэтов (2013), фестиваля свободного стиха (2014), Майского фестиваля современной поэзии «Связь времён» (2014) и многих других. Со стихами печатался в альманахах «Ликбез» и «Лёд и пламень», в журналах «Кольцо А», «Нижний Новгород» и «Новый мир». С прозой – в «Волге». С литературоведческими статьями – в журналах «Октябрь», «Homo Legens» и «Сибирские огни». С публицистикой – на порталах «Свободная пресса», «Кашин», «Перемены» и «Rara Avis: открытая критика». Работает преподавателем словесности в лицее НИУ ВШЭ.
Обзор литературной периодики и Интернета: январь 2018
«Литературная Россия» пытается обратить внимание на тяжёлую ситуацию с журналом «Октябрь» и литературной периодикой в целом. Выходит это из рук вон плохо и, как это водится за этой газетой, грубо:
«Московская власть довела ситуацию с литературными журналами до ручки. К последней гибельной черте подошёл один из старейших журналов России – «Октябрь». Уже несколько месяцев практически никто из литературной общественности не может связаться с главным редактором этого издания Ириной Барметовой. В Интернете указано, что все авторы могут передать свои рукописи в журнал только через Павла Крючкова. Но вообще-то Павел до сих пор числится штатным сотрудником другого издания – журнала «Новый мир». Неужели из «Октября» разбежались уже последние сотрудники, и Барметова теперь без помощи редакторов других журналов просто не в состоянии даже поддерживать связь со своими авторами?»
Собственно, такая позиция «Литературной России» предельно понятна. Газета ориентируется на своих читателей – грубых и крикливых. Вот отзыв на эту статью одного известного преподавателя Литературного института (комментарий публикуется в авторской редакции):
«Скорей бы уже вся эта сволочь пошла ко дну с пузырями. Да, у меня личные счёты, да, я исповедую логику Гражданской войны, да, Вавилон должен быть разрушен, но разгром они заслужили и без меня, тем, как копались в авторах, как на базаре, тем, как испуганно и упорно не печатали тех, кто хотел говорить правду и говорил её. Как замолчали, затоптали сорокалетних, кроме холуёв, носивших им коньяки. Поделом. И – исполать».
Яна Сафронова написала статью «В круговороте молодёжных семинаров». Девушка посетила «Липки», семинар при СПМ, семинар при Совете молодых литераторов СПР – и написала об этом строго, местами язвительно и горячо. Три качества, которых так не хватает нашим критикам в возрасте.
Журнал «Наш Современник» подвёл итоги года. Самое радостное, что премий удостоились молодые и талантливые литераторы.
Премия имени Л.М. Леонова (номинация «Молодые прозаики») за рассказ «Яблоки» (№ 8) присуждена Дмитрию Филиппову.
Премия имени Ю.П. Кузнецова (номинация “Молодые поэты”) за подборку стихов «И это – нормально» (№ 8) присуждена Григорию Шувалову.
Премия имени А.Г. Кузьмина (номинация «Молодые историки и публицисты») присуждена Яне Сафроновой.
Похоже, что сегодня ни один премиальный процесс (за редкими исключениями) не может обойтись без скандала. Организаторы премии им. Пятигорского опубликовали лонг-лист. Среди претендентов – Oxxxymiron с рэп-поэмой (!) «Горгород», Лев Рубинштейн с постами из Фейсбука и Владимир Сорокин с «Манарагой».
Напомним, что премия присуждается за лучшее философическое сочинение, в художественном и смысловом строе которого удачно выражены «личная вовлечённость автора в вопрошания и поиски современной философской мысли» или «поддержка вкуса к философствованию как к неустранимому элементу современного стиля жизни».
Андрей Аствацатуров открыл свой импринт на «Ридеро». Название, как и положено, санкт-ленинградское – «Комарово». Пока это единственный импринт, готовый издавать нон-фикшн. Сам Аствацатуров заявляет:
«… я рад предложить интересное филологическое исследование Александры Ураковой, посвященное Э.А. По, гениальному американскому поэту и прозаику. Это исследование предлагает новую оптику, новый взгляд на знакомые тексты, будоражит мысль и заставляет по-новому осмыслить литературу».
В четвёртом номере «Интерпоэзии» за прошедший год стоит обратить внимание на интервью Лилии Газизовой с Бахытом Кенжеевым, переводы песен Боба Дилана, выполненные Вадимом Муратхановым, и неизданные стихи Дениса Новикова. Последнее и процитируем:
Россия, бедная Россия,
куда же жмут твои стопы?
Кругом правители косые
да молоткастые серпы.
Кругом бляхастые овчарки
да полушубковый конвой,
лишь хиппианские зачатки
Растут запретною травой.
(1982-1984)
В восьмом номере журнала «Дети Ра» за 2017 год стоит обратить внимание на рецензию Эмиля Сокольского на сборник стихов «Дни» Геннадия Русакова. Рецензент выделяет самое главное в поэзии живого классика: «Стихи Геннадия Русакова безукоризненны по форме (важное их свойство – опрятность рифм) и, несмотря на свою неизменную монотонность, – очень живые; каждое слово – осязаемо. В них много воздуха. Дыши – не надышишься».
В январском номере «Знамени» – и новый рассказ Леонида Юзефовича, и впервые публикуемые стихи Бориса Слуцкого, и статья Владимира Коркунова о «савёловском» цикле Мандельштама.
Мандельштамоведение сегодня в расцвете. К творчеству этого поэта обращаются и титаны литературоведения, и молодые учёные. Если о работах Кациса-Лекманова-Нерлера мы и так многое знаем, то любопытно обратиться к находкам неспециалистов. Коркунова занимает «савёловский» текст жизни и творчества. В предисловии он обговаривает, на что будет обращать внимание:
«… об этом этапе его жизни знали преимущественно друзья и – редкие на ту пору – исследователи; до 2009-го – во всех биографиях и статьях и вовсе ошибочно указывалось местопребывание. Между тем, Кимры – а Савёлово вошло в их состав в 1934 году, за три года до приезда сюда Мандельштамов – дают благодатную почву для изучения жизни и творчества О.М.: и в контексте выявления локального текста, и в биографическом преломлении. Присутствует и мифотворческий элемент».
В последнем номере «Октября» за 2017 год тот же Коркунов рецензирует биографию Александра Фадеева, написанную Василием Авченко. Акцент, конечно, делается на её владивостокском колорите, но рецензент не забывает уцепиться за спорные места. Везде, где биограф видит сложный исторический момент или параллелит оный с современностью, Коркунов безапелляционно заявляет: «Автор, думаю, не до конца понимает, о каком времени пишет». Или: «Авченко, судя по всему, рассчитывает не на логику, а на эффект». Или: «Авченко отрицает – замалчивая – роль Фадеева в репрессиях». Беда ещё в том, что биография рассматривается как монография. А это, мягко говоря, не так. Вот и выходит, что Коркунов как литературовед намного интереснее Коркунова-критика.
В январской «Звезде» – предсказуемые стихи Александра Кушнера и предсказуемо любопытная статья Александра Жолковского. Кушнер продолжает переводить свою эмпатию и восхищение искусством в стихи – так и реализуется самоповтор:
О, как нас любила великая проза,
Поэзия в горестях нас выручала,
И живопись прямо смотрела, не косо,
И в музыке не проступала угроза
Вернуться к азам и начать всё сначала.
Жолковский в статье «К себе и от себя» разбирается с движением (в самом широком восприятии этого слова) относительно субъекта высказывания. Приводит несколько десятков примеров, находит архетипические ситуации и к ним сразу – ещё несколько примеров, систематизирует всё это, и выходит несколько путанная, но по-своему притягательная статья.
Приведём сравнительно небольшой эпизод:
«… Андрей Вознесенский по-эзоповски намечает программную петлю творческой карьеры художника, не признаваемого на родине, но – через успех своего зарубежного квеста – торжествующего и в отечестве своем. «Судьба, как ракета, летит по параболе. Обычно – во мраке и реже – по радуге. Жил огненно-рыжий художник Гоген, Богема, а в прошлом – торговый агент. Чтоб в Лувр королевский попасть из Монмартра, Он дал кругаля через Яву с Суматрой!» («Параболическая баллада»). Заметим, что давание кругаля – ещё одна формулировка одиссеевского маршрута “туда и обратно”».
В январском номере «Нового мира» сразу несколько материалов. Для начала – Бахыт Кенжеев с подборкой стихов «Родней, страшнее и свободней». (Ещё одна подборка – в «Новом журнале»).
Хорошо за машинкой с цветным экраном
не особо трезвым сидеть, но и не слишком пьяным,
запивать неизбежное, скажем, томатным соком,
говорить с Бишкеком или Владивостоком.
Даже с Крита звонит дурачок-приятель
и ехидничает: рано ты, брат, растратил
дивный дар, но проснись, пройдись по иным дорогам –
приезжай, накормлю оливками, смоквами, осьминогом.
Для чего ты, Фёдор, меня так поспешно судишь?
Всё равно оливками горькими сыт не будешь.
Брось, дружок, свои ягоды, полные винным ядом,
отпусти осьминога, беднягу, к жене и чадам.
У, как ты загорел, собака! Не косвенное – прямое.
За спиной лохматые горы, за ними – полоска моря,
и букет различим (по неважной видеосвязи)
можжевеловых веток в немодной вазе.
Дмитрий Данилов, который с недавних пор стал ещё и драматургом, публикуется в «Новом мире» с пьесой – «Серёжа очень тупой». Также в номере – очередная глава биографии Венедикта Ерофеева. Лекманов и Свердлов не в первый раз работают вместе. Чуткие к своему герою и внимательные к историко-культурному контексту, биографы давно создали себе должную репутацию: о чём бы они ни написали, это обязательно будет прочитано и обсуждено в самых широких читательских кругах. А тут ещё и писатель такой особенный. Словом, ждём не только отрывков, но и скорейшего выхода книги в «Редакции Елены Шубиной».
«Новое литературное обозрение», ненадолго забыв про элитарную культуру, обратило внимание на популярные тексты. Андрей Россомахин и Анна Сергеева-Клятис разбирают песню «В Питере – пить!» Сергея Шнурова и группировки «Ленинград» – и клип на неё. В предисловии к этим работам Россомахин отмечает:
“Шут, фигляр, эксцентрик, скоморох, гаер – за почти 20 лет медийного существования Шнуров с блеском освоил эти роли. То, что это нелегкий труд, видно по лицу артиста: зачастую это лицо усталого человека, почти угрюмое, по крайней мере на публике. Сам Шнуров недавно признался: «Я ощущаю себя Штирлицем в ставке Бормана» – и даже, ерничая по поводу сегодняшней официозной идеологии и лексики, назвал себя «единственной русской скрепой». Полагаем, у него есть основания для подобных самоаттестаций. И вспоминаем в этой связи пушкинское: «Я числюсь по России…»”
Олег Федотов и Денис Ахапкин разбираются с интертекстами Иосифа Бродского. Олег Юрьев разбирает стихотворение Евгения Рейна «В Павловском парке снова лежит зима…».
«Новый журнал» (№289) обращает на себя внимание подборками стихов Кати Капович и Алексея Цветкова. Небольшой катрен из первой подборки:
Мы в лодочке синей скрипучих дворовых качелей
на жестких дощечках с тобою уносимся вверх
и солнце летит сквозь густую пятнистую зелень,
а там уже снег, двадцать первый какой-нибудь век.
В шестом номере «Новой юности» за 2017 год – миниатюры Михаила Бару. Приведём одну из зарисовок:
«Поездной купейный уют один из самых уютных уютов. По шкале уютов он гораздо выше печного, но чуть-чуть не дотягивает до пододеяльного. Сидишь в углу, у окошка, за которым несется Русь, не дающая даже себе ответа в том — куда, на откидном столике стоят стаканы в подстаканниках с мелко дрожащими ложечками, в левой руке у тебя непременное куриное яйцо, сваренное вкрутую, или куриная нога, а в правой стакан с красным или белым вином, которым ты рассказываешь соседям по купе смешную историю, приключившуюся с тобой лет пять назад… или десять, когда ты работал космонавтом… или главным режиссером в театре… или на орбите… или не с тобой, но очень смешную… Вагон вдруг качнется вправо, качнувшись влево, и ненароком прислонит тебя к соседке, ради которой ты, собственно, все это и рассказываешь».
В январском «Урале» – стихи Олега Дозморова и пьеса для детей Артура Гиваргизова. Приведем два хулиганских дозморовских катрена:
Что там лежало на стуле? Ага,
спички, часы.
Что-то еще вроде бы? Ни фига.
Ладно, не ссы.
Благополучного недоизгна-
ния покров.
Светит мобильник, белеет стена.
Стих тебе в рот.
Деятели шоу-бизнеса тоже читают серьёзную современную литературу. Несколько лет назад один из русских футболистов ЦСКА подарил своему чернокожему коллеге книгу, чтобы тот изучал русский язык по художественным текстам. Этой книгой оказалась «Чёрная обезьяна» Захара Прилепина. Жирный троллинг вызвал большой скандал.
В начале этого года Ольга Бузова выложила в инстаграме фотографию с подписью: «Хотела сказать спасибо всем, кто посоветовал мне книги! Многое отметила, добавила ещё из списка топ-10 российских писателей 2017: Пелевина “IPhuck-10”, Рубанова “Патриот” и Малышева “Номах”». Здесь прелестно всё: и ранжирование писателей, как моделей (топ-10), и “IPhuck-10”.
Анна Голубкова организовала и провела круглый стол, посвященный сборникам критических статей. Выводы с этого мероприятия обескураживают:
«1. Книга статей – дело нужное и важное прежде всего для самого автора, потому что помогает ему по-другому посмотреть на материал, правильно его организовать и систематизировать.
2. Книга статей нужна профессиональному читателю, причем желателен именно бумажный вариант с большими полями (идеально – с отдельными чистыми листами) для заметок, потому что с книгой удобнее работать, чем с отдельными статьями.
3. Книга статей нужна студентам, исследователям и всем интересующимся современной литературой – но здесь уже предпочтительнее электронный вариант.
4. Книга статей может и должна стать на время неким организующим центром литературной жизни – с ней могут быть связаны литературные вечера, циклы лекций, круглые столы и проч».
Единственный разумный комментарий появился от Евгения Никитина: «Ради таких выводов можно было и не садиться за круглый стол или, в крайнем случае, выбрать простой, прямоугольный». (Стенограмму круглого стола читайте на Textura в ближайшее время. – Прим. ред.)
На сайте «Хемингуэй позвонит» вышло интервью со Львом Данилкиным. Провели и подготовили его Егор Апполонов и Екатерина Писарева. Начало беседы уже завораживает:
– Процитирую писателя Кеннета Тайнана: «Критик – это человек, который знает дорогу, но не может водить машину». И действительно, про критиков многие говорят подобное. Насколько справедливы такие реплики? Как вы нашли свою дорогу из критики в писательство и научились водить эту самую «машину»?
– Мне, честно говоря, больше нравится формулировка такого арт-критика – Роберта Хьюза: от роли, которую критикам положено играть в этой культуре, очень устаешь. Это вроде как быть пианистом в борделе – то, что происходит наверху, никак от тебя не зависит.
На этом же ресурсе стоит обратить внимание на интервью с Евгением Водолазкиным.
Ещё одно знаковое интервью – Шамиля Идиатуллина. О современной литературе, о журналистике и о многом другом. Мы остановимся – на первом. Интервьюер задал вопрос о главных проблемах, лучших авторах и событиях в литературном процессе. Идиатуллин сконцентрировался на проблемах:
«Главная проблема – очень не хватает качественной беллетристики и качественного нон-фикшна. За последнюю пару десятков лет мы привыкли к тому, что новая проза, как и во многих других областях, образует пирамиду. В ее основании лежит коммерческая фантастика, детективы, дамские романы и прочий трэш, издаваемый гигантскими тиражами. На этом базисе покоится нестыдная беллетристика (средние тиражи). Вершину же образуют образцы высокого стиля и отточенной мысли (тиражи небольшие, но «выстрелившие» книги могут посоревноваться со средним ярусом). Так вот, пирамида давно превратилась в неровный столбик: тиражи фантастического и криминального трэша, быстро и успешно убивающего себя и своего читателя, скукожились и сравнялись с показателями так называемой большой литературы (2–5 тысяч экземпляров), а серединка истончилась: детектив умер как класс, триллер и родиться толком не успел, хорошая фантастика малозаметна, как и крепкая реалистическая проза. Ну и надо сказать про перекос вершины: просвещенная общественность с почтением относится к биографиям, историческим романам и семейным сагам, не слишком приветствуя прочие темы. Хотя во всем мире несущими колоннами, скажем так, премиального мейнстрима служат также остросоциальный роман, интеллектуальная фантастика и роман взросления».
